MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21/02/2017 tarih ve 2017/150/2015/486 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin anlaşmalı müşterilerinden olan davalı borçlu firmanın, muhtelif zamanlarda taşıttırdığı kargo bedellerini tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine alacağı tahsil etmek için icra takibi başlattıklarını,davalının haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durduğunu, davalı ile müvekkili firmanın arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle müvekkil firmanın kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini eksiksiz, süresinde ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, bunun neticesinde tarife ve sözleşmeye uygun olarak taşıma faturalarının düzenlendiğini, davalıya imza karşılığı teslim edildiğini ileri sürerek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı firmanın kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini yerine getirmediğini,müvekkilinin Almanya"nın Ingolstadt kentinde yapılacak olan fuara gönderilmiş olan tanıtım amaçlı kullanılacak malzemelerin davacı kargo firması tarafından belirtilen sürüde teslim edilmediğini,kargoların dönüşünün de geciktiğini ve kurumun mağdur durumda kaldığını, davacının kargoları teslim etmediği taktirde herhangi bir ücrette talep edemeyeceğinin ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamından sonra yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taşıyıcının davalı belediyeye ait eşyaların Türkiye-Almanya arasında gidiş-dönüş iki yönlü taşımasını üstlendiğini, Manisa"da teslim aldığı eşyaları dönüş yolunda da Manisa Belediye Başkanlığı"nın adresine teslim etmesinin gerektiğini ve buna rağmen, dönüş yolundaki teslimatı İzmir Adnan Menderes Hava Limanına kadar gerçekleştirdiğini, davalı Belediyenin İzmir"de hava alanında teslim aldığı eşyaları kendi imkanları ile Manisaya taşımak zorunda kaldığından elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak fatura edilen toplam 4.904,07 TL tutarındaki navlun bedelinden %25 oranında indirim yapılarak 3.678,07 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına alacak hesaplamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 188,44 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.