Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/6195 Esas 2013/18364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 12.08.1999-18.4.2005 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, son ücretinin 700 TL olmasına rağmen bordroda asgari ücret olarak gösterildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının ücret ve hizmet akdinin başlangıç tarihine ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, bu konuda ... kayıtları ve bordroların esas alınması gerektiğini, davacının diğer işçilere tacizde bulunarak işyerinde çalışma düzenini bozması üzerine iş sözleşmesinin iş kanununun 25/II-c-d bentleri uyarınca haklı olarak feshedildiğinden kıdem, ihbar tazminatı talep hakkı olamayacağını, tüm izinlerinin kullandırıldığını, işyerinde haftanın 5 günü çalışıldığından ve haftalık çalışma 45 saati aşmadığından davacının fazla mesai ve hafta tatili talep hakkı olamayacağını, kaldı ki davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını beyanla haksız davanın yetki ve esas yönünden reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafça bir kısım işçilik alacaklarına ilişkin açılan davada mahalli mahkeme tarafından kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiş ise de dosyada davacının, işyerindeki bir başka çalışan olan...’e cinsel yönden taciz ettiğine dair işverene verilmiş şikâyet dilekçesi bulunduğu, ayrıca bu şikâyet dilekçesini destekler mahiyette ... imzalı dilekçe bulunduğu, ayrıca yine çalışanlardan ..., ... ve ...’ya ait tarihsiz dilekçeler olduğu anlaşılmakla mahalli mahkemece kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne yönelik verilen kararlar eksik incelemeye dayanmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; davacının bir başka kadın işçiye cinsel tacizi iddiası ile ilgili olarak işyerinde bir soruşturma yapılıp yapılmadığı, soruşturma var ise davacı hakkında herhangi bir disiplin kararı verilip verilmediğinin araştırılması, fesih nedenine ilişkin olayın öğrenilmesi ile fesih tarihi arasında 6 iş günlük sürenin geçirilip geçirilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre kıdem ve ihbar tazminatları alacakları hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.