Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16966 Esas 2019/5456 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16966
Karar No: 2019/5456
Karar Tarihi: 20.06.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16966 Esas 2019/5456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir resmi belgede sahtecilik davasında, suça konu belgenin gerçekmiş gibi kabul edilmesi için gerekli imzaların incelenmesi gerektiği ve bu imzaların konusuyla ilgili uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, belgedeki imzaların bir kişiye ait olup olmadığının da araştırılması gerekmektedir. Delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın suç işleyip işlemediği, işlemişse de faydasız sahtecilik mi yoksa zarar verme bilinciyle hareket etmiş mi olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Bu yargılama esnasında eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nin 48. maddesi (Tanık Çekinme Hakkı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyiz İhtarnamesi)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Hükümlerin Bozulması)

11. Ceza Dairesi 2017/16966 E. , 2019/5456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1. Suça konu belgenin düzenlenmesi için belgede yapı müteahhidinin imzasının bulunmasının zorunlu olup olmadığının araştırılması,
2. Kadıköy 24. Noterliğince düzenlenen 20.07.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile suça konu 31.07.2012 tarihli “YAPI RUHSATI” başlıklı belgede ismi geçen ...’ın, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; suça konu belge kendisine gösterilerek, “ ...” ibaresi yanındaki imza ile “31.İmza” ve “42.İmza” ibareleri altındaki imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi hâlinde; imza örnekleri temin edilerek, belgedeki imzaların bu kişiye ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
3. Suça konu belgeye dayanak olan belgelerin getirtilip incelenmesi, bu belgelerde ... ve Müh. Ltd. Şti. veya katılan adına atılı imza bulunup bulunmadığı belirlenerek, varsa imzaların katılana aidiyetinin araştırılması,
Toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sanığın fiilinin sübut bulup bulmadığının tartışılması, sübutu hâlinde fiilin “faydasız sahtecilik” kapsamında kalıp kalmadığının, sanığın zarar verme bilinç ve iradesiyle hareket edip etmediğinin belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.