MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ... sayılı dava dosyasında daha önce davalıya vermiş olduğu kesin ve süresiz teminat mektubunun iadesine yönelik açtığı davayı kazandığını, kararın kesinleştiğini, teminat mektubunun iadesi için davalı aleyhine 15.02.2013 tarihinde ... 3. ... Dairesi"nin 2013/3298 Esas nolu dosyasında ... ... yoluyla ve faize dair alacaklarını saklı tutarak takip başlattıklarını, teminat mektubunun davalı tarafından 03.04.2013 tarihinde müvekkiline iade edildiğini, anılan takip dosyasında yaptırdıkları kapak hesabına göre takip tarihi olan 15.02.2013 tarihi ile ödeme tarihi olan 03.03.2013 tarihi arasında faiz alacaklarının 37.359,03 TL olarak hesaplandığını, müvekkili şirketin faize dair alacağını saklı tuttuğu için bu sefer davalı aleyhine davaya esas ... 8. ... Dairesi"nin ... nolu dosyasında kapak hesabına göre hesaplanan faiz alacağını tahsil amacıyla başlattığı ... takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davaya esas ... takibinde talep edilen miktarın neye göre hesaplandığı konusunda herhangi bir açıklık bulunmadığını, teminat mektubunun iade edilmesi sebebiyle faiz talep edilemeyeceğini, talep edilse dahi bunun önceki ... takip dosyasında talep edilmesi gerektiğini, bu sebeple davaya konu yeni bir ... takibinin dürüstlük ve iyiniyet kuralına aykırı olduğunu, ayrıca davaya konu takibin dayanağının faiz alacağı olmasına rağmen takipte bu alacağa yeniden faiz işletilmesi yönündeki talebin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, davacının teminat mektubunun iadesine yönelik ... takibinde faize dair hakkını saklı tuttuğu çünkü teminat mektubunun kendisine ne zaman iade edileceğini bilemeyeceği için faiz miktarını da önceden tespit edebilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple davacının takip tarihi ile teminat mektubunun iade edildiği tarihler arasındaki faiz talebinde haklı olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporuna göre hesaplanan miktar uyarınca davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davaya dayanak teşkil eden ... takibi, taraflar arasında daha önceki alacak davasında verilen hükmün ...sı esnasında saklı tutulan faize ilişkindir. Önceki ilamda karar altına alınan talep teminat mektubunun aynen teslimine ilişkindir. Nitekim hüküm takibe konulup mektup aynen teslim edilmiştir. Ortada somut bir alacak kalemi bulunmadığından faize ilişkin yeni bir takip talebi başlatıp itirazın iptaline konu yapılamaz. Mahkemece, açıklanan bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.