Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/17613 Esas 2013/18355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
BÇM tarafından soruşturma evrakı ... Nöbetçi İş Mahkemesi’ne gönderilmiş olup; davacı vermiş olduğu açıklama dilekçesiyle davalı işyerinde 01.06.2006 tarihinden 07.01.2008 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, dini ve milli bayram tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iş yerinde kamyon şoförü olarak çalışmakta iken her sefer sonunda aracını kontrol etmesi gerekirken gerekli kontrolü yapmadığından kullandığı... plaka sayılı aracın arka sağ bijonlarının gevşemesi sonucu bijonların koparak cer ve aks mili ile fren kampanasına ve jantlara hasar verdirdiğini, bu hasarın bedelinin 5.434,20 TL olduğunu, bunun dışında davacının 4 gün üst üste işe devamsızlık yaptığını, bu nedenle davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-ı maddesi gereğince feshedildiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının bulunmadığını, davacının diğer taleplerinde yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının en son alınan bilirkişi raporuna göre ıslah dilekçesi verdiği, ıslah dilekçesi harçlandırıldıktan sonra davalı tarafa tebliğ edilmediği, yüze karşı da tefhim edilmediği, Anayasal ve yasal bir hak olan davadan haberdar edilme ve hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek davalıya ıslah dilekçesi tebliğ edilmeden hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.