Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5297 Esas 2019/13035 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5297
Karar No: 2019/13035
Karar Tarihi: 18.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5297 Esas 2019/13035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Anayasa Mahkemesi'nin bir kararıyla 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilse de, bu karar infaz aşamasında dikkate alınabileceği için bozma nedeni olarak kullanılmadı. Temyiz itirazlarının çoğu reddedildi ancak mahkumiyet hükmünde mükerrir olan sanık için mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanacağı ve cezanın infazından sonra bir yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağı belirtilirken, denetim süresini belirleme yetkinliğinin hükümlüyü değerlendirecek olan mahkemeye ait olduğu unutularak mahkeme tarafından belirlendiği için hüküm bozuldu. Hükümün bu sebepten dolayı değiştirilmesi gerektiği, ancak yeniden yargılama gerektirmediği belirtildi. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4. maddesi gereğince cezanın tamamlanmasından sonra bir yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin hüküm, karardan çıkarılacak. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 53., 58/7. ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/5297 E. , 2019/13035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken 1 yıl denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmındaki "" 5275 sayılı Kanun"un 108/4. maddesi gereğince cezasının infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere bir yıl denetim süresi belirlenmesine,"" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.