Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/23006 Esas 2009/3707 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun  50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken, HUMK.nun 9/2. maddesinin 1. cümlesine göre, davalı (borçlu)birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak anılan hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahı, (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması içindir.
Somut olayda, çeke dayalı olarak birden fazla borçlu hakkında icra takibi yapılmaktadır. Takip borçlularından U. G. T. Ltd. ile P.A.A.İ.ve G. Mad.Paz.İnş.Ltd.Şti."nin İzmir adreslerine ödeme emri tebligatı çıkarıldığı görülmektedir.
Açıklanan ilkeler uyarınca İzmir adresinin anılan borçluların şikayet adresi olup olmadığı ve takibin bu borçlular yönünden kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.