Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/252
Karar No: 2020/8883
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/252 Esas 2020/8883 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, müteveffanın sevk ve idaresinde bulunan motorsiklet ile trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği için davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı şirketin istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi kararı düzelterek davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili karara itiraz ederek temyiz istemiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varmıştır. Temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, HMK'nın 353/1-b/2 ve 355 vd. maddeleri uyarınca inceleme yapıldığı ve HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici neden olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, temyiz harcı olarak 10 TL alınması hükmedilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması yazıya eklenmemiştir.
17. Hukuk Dairesi         2020/252 E.  ,  2020/8883 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi


    Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili; 08.03.2016 tarihinde müteveffa ..."ın sevk ve idaresinde bulunan motorsiklet ile seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiğini, ..."ın söz konusu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketinin kazada kusur oranlarına bakılmaksızın destekten yoksun kalma tazminatının tamamından sorumlu olacağını belirterek her bir davacı için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.01.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini, davacı ... açısından 55.936,37 TL"sına ve davacı ... açısından 139.840,92 TL"sına çıkarmıştır.
    Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK"nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi