12. Ceza Dairesi 2019/13350 E. , 2021/4472 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olmak
Hüküm : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan; CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat İmar Kirliliğine neden olmak suçundan; CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliğine neden olmak suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından, vekalet ücreti yönünden sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin, sanıklar hakkında ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında Amasra ilçesi Kum Mahallesi Mendirek mevkiinde bulunan ve Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 09.10.1990 tarih ve 1399 sayılı kararı ile Karabük Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 28.09.2007 tarih ve 674 sayılı kararı doğrultusunda III. Derece Arkeolojik Sit Alanı ve Koruma Amaçlı İmar Planı sınırları içerisinde kalan tapuda 268 ada, 3 sayılı parsel üzerindeki mevcut binada 30.10.2013 tarihli yapı tatil zaptında belirtildiği şekilde izinsiz inşai ve fiziki müdahalelerde bulundukları iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; 30.10.2013 tarihli yapı tatil zaptında bodrum katta kömürlük yapıldığı, normal katta ön, arka ve sol yan cepheye bakan cam ölçülerinin değiştirildiği ve ayrıca projesinde cam olarak gösterilen kısma kapı yapıldığı, teras katta tuvalet ve pergole yapıldığı ve projesinde belirtilen saçak örtüsünün yapılmadığının belirtildiği, sanıkların savunmalarında suça konu izinsiz müdahalelerin 2002-2003 yıllarında yapıldığının belirtildiği, mahallinde icra edilen keşif sonrası arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; dava konusu olan yapının bodrum katında ön cepheye bakan kısmında projesinde cam olarak gösterilen kısmın tuğla örgü ile kapatılarak yaklaşık 6 m2 kulllanım alanına sahip kömürlük olarak yapıldığı, içerisinde kalorifer kazanı ve bir miktar odun istiflendiği, teras katta merdiven kulesinin yan tarafına bay ve bayan WC yaptırıldığı, ayrıca yaklaşık 100 m2 lik alana pergole yapıldığı, özetle Bartın ili Amasra ilçesi Kum mahallesi Mendirek mevkiinder bulunan ve III. derece arkeolojik sit alanı ve koruma amaçlı imar planı sınırları içerisinde kalan tapuda 268 ada 3 sayılı parsel üzerindeki (eski 2499 parsel) mevcut binada 03.10.1997 tarih 5428 sayılı kurul kararı iler onaylanan proje ve eklerine aykırı uygulamalar yapıldığı, bu uygulamaların mevcut yapı içinder olduğu, herhangi bir kültür varlığına zarar vermediği, ancak yapılan faaliyetin Karabük Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun bilgisi ve izni dışında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırı olarak yapıldığının belirtildiği, inşaat bilirkişi tarafından düzenlenen 25.01.2015 tarihli raporunda; bodrum katta binaya bitişik olarak kullanılan yaklaşık 6 m2 lik kapalı alana sahip kömürlük yapıldığı, normal katta sol yan cephede projesinden farklı olarak binaya giriş kapısı açıldığı, teras katta merdiven kulesinin yanına yaklaşık 7 m2 lik tuvalet ve projesinden farklı olarak toplamda yaklaşık 106 m2 alanı kapatan pergola yapıldığı, projesinden saçak olarak gösterilen kısmın mahallinde bulunmadığının tespit edildiği, mevcut durumda yapılan plan değişiklikleri gerektiğinde projesine uygun hale döndürülebilir nitelikte olup ruhsata tabi olduğu, yapılan fiziki müdahalelerin yaklaşık 10-15 yıl önce gerçekleştiğinin tahmin edildiği belirtildiği, ancak aşınma, eskime gibi teknik veriler dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi raporunun yetersiz olduğu anlaşılmakla;
İnşaat mühendislerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak suça konu müdahalelerin tek tek irdelenerek niteliklerinin (basit - esaslı) ve özellikle kullanılan malzemelerin cinsi, eskime durumu, renk değişimi, parlaklık/solukluk, dökülmeler, paslanma ve karbonlaşma ve diğer teknik özellikler de dikkate alınmak suretiyle müdahale tarihlerinin (suç tarihinin) ve böylelikle dava konusu uygulamaların dava zamanaşımı süresi içerisinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile beraat kararı tesisi,
Kabule göre de;
Suç tarihinin gerekçeli kararda “30-31/12/2013” olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
