Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/17241 Esas 2013/18324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, sendikal tazminat alacağı ile eksik işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin işverenin sendikalı işçiler aleyhine uygulamalar yaptığını ileri sürerek sendikal tazminat ve eksik ödenen işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Dava M.E.B. Öğretmenevi Müdürlüğü"ne yöneltilerek açılmış ve yargılama da anılan Müdürlükçe yürütülmüş ise de, Öğretmenevi Müdürlüğünün tüzel kişiliği, dolayısıyla taraf ehliyeti de bulunmamaktadır.
Taraf ehliyeti dava şartlarından olup, mahkemece kendiliğinden gözönüne alınmalıdır.
Buna göre, davacının çalıştığı işyerinin bağlı olduğu temsile yetkili Bakanlık veya kurum saptandıktan sonra davanın bu Kuruma yöneltilerek yürütülmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.