MAHKEMESİ : Denizli 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2013/82-2014/187

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, bakiye ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 18.03.2002-06.08.2012 tarihleri arasında çalıştığını, ücret alacağını alamaması sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile ihbar tazminatı ve hafta tatili ücreti bakımından davanın reddine diğer talep edilen alacaklar bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda mahkemece tanık anlatımları dikkate alınarak davacının haftanın üç günü 08.00-18.30 saatleri arasında bir saat ara dinlenmesi ile 28,5 saat, haftanın iki günü 08.00-22.00 saatleri arasında bir buçuk saat ara dinlenmesi ile 15 saat, ayda iki cumartesi günü 08.00-17.00 saatleri arasında bir saat ara dinlenmesi ile haftada 4 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. Davacı tanığı M.. K.., davacı ile birlikte altı ay çalıştığını beyan etmiştir. Davacı tanığı D.. B.., davacının hangi tarihte işe girdiğini bilmediğini birlikte çalıştıklarını beyan etmiş ise de tanığın hangi tarihler arasında davalı işyerinde çalıştığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Tanık beyanlarına, ancak davacı ile birlikte çalıştığı dönem açısından itibar edilebileceğinden öncelikle davacı tanığı D.. B.." in sigorta kayıtları getirtilerek davalı işyerinde çalışma süresi tespit edilmeli, sonrasında fazla mesai ücret alacağı davacı tanığının davalı işyerinde davacı ile birlikte çalıştığı dönemle sınırlı olarak hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı işveren tarafından dosyaya sunulan, imzası inkar edilmeyen ücret bordrolarının bir kısmında fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağına ilişkin tahakkuk bulunmaktadır. Bu halde, ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai tahakkuku bulunan imzalı ücret bordrolarının ilişkin olduğu ayların hesaplama dışı bırakılması gerekirken bunun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
4- Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işverenin ispat külfetini yerine getirmediği gerekçesiyle davacının yıllık izin ücreti alacağı hesaplanmıştır. Davalı taraf, yargılama sırasında yıllık izin belgeleri sunmuştur. Bu belgelere göre kullanılan yıllık izin süreleri tespit edilerek, hizmet süresine göre kullanılmayan yıllık izin hakkından mahsup edilmelidir. Anılan yıllık izin belgeleri değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.