... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-... Mirasçısı ..., 8-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/12/2013 tarih ve2013/255-2013/1601 sayılı hükmün Dairemizin 25/10/2016 tarih ve 2016/9279-2016/19327 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dairemizin 25.10.2016 günlü 2016/9279 Esas 2016/19327 Karar sayılı bozma ilamına karşı davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Mahkeme kararının temyiz incelemesi davacının talebi üzerine Dairemizce yapılarak kararın bozulmasına, davacının, davalılar ... ve ..."a yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, davalılar ile yüklenici ... San. A.Ş. arasında 06.01.2006 tarihli Düzenleme Satış Vaadi Şeklinde Düzenlenen Hasılat Paylaşımlı Konut Yapım Sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği dosya kapsamından anlaşıldığından, 06.01.2006 tarihli sözleşme hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında hasılat paylaşımı esasına dayalı konut yapım ve satımı konusunda adi ortaklık kurulduğu için, adi ortaklıkta iştirak halinde mülkiyet hükümleri söz konusu olup, ortakların dışa karşı da müteselsilen sorumlu oldukları gözetilerek (Hukuk Genel Kurulunun 24.04.2013 gün 2012/13-798 esas, 2013/568 karar numaralı kararı) ve mahkemece haklarında kesin hüküm bulunan ... ve ...dışındaki davalılar yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bozma ilamının başında haklarında kesin hüküm bulunan davalılar ... ve ..."a yönelik sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmişken kararın sonunda ... ve ...dışındaki davalılar yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğinin bildirilmesi maddi hataya dayalıdır. Maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden daire ilamında yazılı "Mahkemece haklarında kesin hüküm bulunan ... ve ...dışındaki” cümlesinin hükümden çıkartılarak, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenle Dairemizin 25.10.2016 günlü 2016/9279 Esas 2016/19327 Karar sayılı ilamında yer alan "Mahkemece haklarında kesin hüküm bulunan ... ve ...dışındaki” cümlesinin ilamdan çıkartılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.