Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/932 Esas 2017/1492 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/932
Karar No: 2017/1492
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/932 Esas 2017/1492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının mükerrer nüfus kaydının iptali istemiyle açtığı davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya incelediğinde, davacının adıyla birlikte başka bir farklı kayda daha sahip olduğu anlaşılmıştır. Davanın özelliği itibariyle, tam ve doğru sicil oluşturulması gerektiğinden, sadece tanık beyanlarıyla yetinilmeden DNA araştırması da yapılmalıdır. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca gerçekleştirilmelidir. Gereği düşünüldüğünde, davanın iade edilerek eksik inceleme sonucu hüküm tesisi yapılan kararın bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. HUMK'nun 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur ve taraflara, HUMK'nun 440/I maddesi kapsamında ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme talebinde bulunabilecekleri bildirilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/932 E. , 2017/1492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile ... ve ... adıyla iki kez nüfusa kayıt edildiğini bildirerek ... adına yapılan kaydın iptalini istemiştir.Mahkemece, kolluk araştırması, davalıların beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre davacı ... adına kayıtlı mükerrer farklı bir kayıt daha olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ... adlı kaydın iptali ile Musa ve Nazife den olma .... T.C kimlik numaralı ... olarak nüfusa kaydına karar verilmiştir.
Dava mükerrer nüfus kaydının iptali olarak açılmıştır.Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı ... eşi ... hanesinde kayıtlı olup, bu haneye ... İlçesi ... Mahallesi 6 nolu haneden evlenme suretiyle gelmiştir. Yapılan araştırmaya göre ... İlçesi nüfus Müdürlüğünün 1978 yılında yandığı,yangından sonra aynı yıl yerel yazım yapıldığı, tanık ve taraf anlatımlarına göre davacının ... kızı olup davalıların kardeşi olduğu, evlenerek ayrılmış olmasına rağmen yerel yazım sırasında ... ilçesinde de kaydedildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK.nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Bu ilke çerçevesinde dava, davacı ..."nin kızlık ve evlilik hanesindeki nüfus kayıtları arasında bağ kurulması suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesi istemine aittir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Davanın bu niteliği gözönüne alınarak, mahkemelerce kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın kaydın doğru olarak tespiti zorunludur. Davada, sadece taraf ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırılıp, alınacak rapor da dikkate alınarak bir karar verilmelidir. Alınan rapor sonucunda davalılar .., ... ve ... ile davacı arasındaki bağlantı kanıtlandığı takdirde, ..."ın ilk kayıt olduğu dikkate alınarak kızlık hanesindeki bilgilerinin ilk kaydına göre düzeltilmesi ve iki hane arasında bağ kurulmasına da karar verilmesi gerektiği dikkate alınması gerekirken, yeterli inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.