MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Kasabası 238 ada 38, 57, 74 parsel ile 246 ada 87 parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
16/05/1956 tarihli ve 1956/1-6 sayılı İBK uyarınca; taşınmazına fiilen el konulan malik, ilgili idareye karşı müdahalenin önlenmesi davası açabileceği gibi dilerse bu fiili duruma razı olarak, mülkiyet hakkının idareye devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsilini de isteyebilir. Taşınmaz bedelinin dava edilmesi halinde zımnen mülkiyetin devri de kabul edilmiş sayılır. Mahkemece taşınmaza enerji nakil hattı geçirilmek ve pilon dikilmek suretiyle el atıldığı kabul edilip bedelinin tahsiline karar verildiğine göre pilon yerinin tescili ve irtifak hakkının tesisi için hüküm kurulmamış olması, taşınmazların tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi ve alınması gereken nispi harç miktarının yanlış hesaplanması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “ Fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 12/07/2013 tarihli raporda belirlenen şekilde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 238 ada 38 parsel sayılı taşınmazın pilon yeri olarak tespit edilen 169 m²’lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline, aynı yer 238 ada 57 parsel sayılı taşınmazın pilon yeri olarak tespit edilen 169 m²’lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline, aynı yer 246 ada 87 parsel sayılı taşınmazın pilon yeri olarak tespit edilen 169 m²’lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline, yine aynı raporda belirlenen şekilde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 238 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 15.467,34 m²’lik kısmı üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı tesisine ve bu hakkın tapu kaydına tesciline, aynı yer 238 ada 57 parsel sayılı taşınmazın 15.024,78 m²’lik kısmı üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı tesisine ve bu hakkın tapu kaydına tesciline, aynı yer 238 ada 74 parsel sayılı taşınmazın 5.807,49 m²’lik kısmı üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı tesisine ve bu hakkın tapu kaydına tesciline, aynı yer 246 ada 87 parsel sayılı taşınmazın 14.649,60 m²’lik kısmı üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı tesisine ve bu hakkın tapu kaydına tesciline,” ile “Dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedellerine yansıtılmasına” cümlelerinin eklenmesine, gerekçeli kararın harç alınmasına ve yargılama giderlerine ilişkin 3 ve 5.bentlerinin metinden çıkarılmasına yerlerine sırasıyla “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.827,00 -.TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 961,15 -.TL harcın mahsubu ile kalan 2.865,85 -.TL’nin davalıdan tahsili ile ... gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 961,15 -.TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ve “Yargılama gideri olarak harcanan toplam 900,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” cümleleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.