Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6509 Esas 2019/1743 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6509
Karar No: 2019/1743
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6509 Esas 2019/1743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil-alacak davası kapsamında yaşlı ve rahatsız olan davacının, hile iddiasıyla malik olduğu taşınmazını davalılara devrettiğine ve sonrasında oğlunun eşi olan davalının taşınmazı devraldığına dair iddialarını dikkate aldı. Mahkeme, davalıların iddialarını da değerlendirdi ve kayıt malikinin davalı olması nedeniyle davacının iddialarının kabul edilemeyeceğine hükmetti. Kararda, davacının işlem tarihi itibariyle hukuki ehliyetine sahip olduğu da belirtildi. Mahkeme davacının temyiz itirazının reddine karar verdi ve hükmün onaylanmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/6509 E. , 2019/1743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı oğlu ..."in hilesi sonucu maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazını davalılardan ..."e temlik ettiğini, onun da oğlu ..."in eşi ..."a devrettiğini, yaşlı, işitme kaybı ve demans rahatsızlığı bulunduğundan temlik tarihinde hukuki ehliyetinin tam olmadığını, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ..., temlikin davacının rızası ile yapıldığını ve hukuken geçerli olduğunu, ayrıca kayıt maliki olmadığından kendisine hususmet yöneltilemeyeceğini davalı ..., taşınmazı diğer davalı ... ..."den satın aldığını, temlik tarihinde davacının fiil ehliyetine haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... ... yönünden kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, hile iddiası yönünden hak düşürücü süre nedeniyle, ehliyetsizlik iddiası yönünden ise davacının işlem tarihi itibari ile ehliyetli olduğunun ... Kurumun"dan alınan raporla saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.