Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2320 Esas 2017/1151 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2320
Karar No: 2017/1151
Karar Tarihi: 16.03.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2320 Esas 2017/1151 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-birleşen dosya davacısı, davacılar 1-.... Ltd. Şti. ile davalı ... XV. Bölge Müd. İzafeten ...Gen. Müd. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen hükmü bozan Dairemizin ilamı aleyhinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Ancak, iş sahibinin kusuruyla ilgili kesinleşmiş bir karar bulunmadığı için karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısı, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmadığı için reddedilmiş ve 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcı karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısına yükletilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK’nın 440. ve 442. maddeleri.

15. Hukuk Dairesi 2016/2320 E. , 2017/1151 K.

"İçtihat Metni"

Davacılar 1-.... Ltd. Şti. ile davalı ... XV. Bölge Müd. İzafeten ...Gen. Müd., birleşen 2005/132 Esas sayılı davada davacı ... XV. Bölge Müd. İzafeten ... Gen. Müd. ile davalılar 1-... Harita A.Ş. 2-... Müh. Müş. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.11.2013 gün ve 2004/426-2013/560 sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.01.2016 gün ve 2014/5262-2016/326 sayılı ilâmı aleyhinde davalı - birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinin karar düzeltme dilekçesinin 2. sayfa, son paragrafında bildirdiği, ... İdare Mahkemesi"nin kararı 31.01.2006 tarihli olup, yargılama süreci ve Dairemiz bozma ilâmının verildiği tarihte ve halen iş sahibinin kusuruyla ilgili kesinleşmiş karar bulunmadığına göre davalı - birleşen dosya davacısı iş sahibi vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısına yükletilmesine, 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.