Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11037 Esas 2017/5598 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11037
Karar No: 2017/5598
Karar Tarihi: 05.07.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11037 Esas 2017/5598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, hamili olduğu yedi çekin rızası dışında elinden çıkması nedeniyle hasımsız çek iptali davası açmıştır. Ancak iptal davası sürecinde, davalı tarafından icra takibi başlatılmıştır. Davacı, çeklerin kendisine iade edilmesi için davalıdan istirdat talebinde bulunmuştur. Davalı ise, aldığı çeklere dayanarak icra takibi başlattığını savunmuştur. Mahkeme, davalının çeklerin en son temlik edildiği taraf olduğunu tespit ederek davayı reddetmiştir. Davacı, kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2016/11037 E. , 2017/5598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, kendisinin hamili bulunduğu,.. olan yedi adet çekin rızası dışında elinden çıkması nedeni ile hasımsız çek iptali davası açtığını,davanın yargılaması devam ederken, iptal davasına konu çeklerden 7014676, 7014677 ve 7014678 numaralı çeklerle ilgili olarak davalı ... tarafından icra takibi başlatıldığını, icra hukuk mahkemesince takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davalının yetkili hamil olmadığını belirterek çeklerin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağın temliki yolu ile aldığı çeklere dayanarak icra takibi başlattığını, takip borçlusu ...’nın icra hukuk mahkemesinde müvekkilinin yetkili hamil olmadığından bahisle şikayette bulunduğunu, takip borçlusunun yönlendirmesi ile danışıklı olarak davacının çek iptali davasını açtığını, davacının iptalini istediği çeklerin hamili olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davaya konu çeklerin ibraz anındaki fotokopileri incelendiğinde, 30/04/2013 keşide tarihli 5.500,00TL"lik ve 6.000,00 TL"lik iki adet çekin dava dışı ...tarafından bankaya ibraz edildiği, 30/04/2013 keşide tarihli 3.500,00 TL"lik çekin ise dava dışı ... Şirketi tarafından bankaya ibraz edildiği,çeklerin takasda işlem görmediği ve iade edildiği,davalı tarafından ibraz edilen alacağın temliki sözleşmesi uyarınca dava konusu çeklerin en son ciranta tarafından davalıya temlik edildiği,davacı tarafın davaya konu çeklerin gerçek yasal hamili olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.