Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/68 Esas 2010/4684 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/68
Karar No: 2010/4684
Karar Tarihi: 20.4.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/68 Esas 2010/4684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Paydaşlık giderilmesi davası, paydaşlar arasındaki ortaklığı sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan bir davadır. Bu dava, bir veya birkaç paydaşın diğer paydaşlara karşı açabileceği bir davadır ve HUMK.nun 569.maddesi uyarınca bütün paydaşların yer alması zorunludur.
Bu mahkeme kararında, davalı tarafın vekili olarak katılan avukatın vekaletname ibraz ettiği ve sonraki duruşmaları davalı vekili sıfatıyla takip ettiği belirtiliyor. Ancak, yenileme dilekçesiyle duruşma günü ve saatinin bildirilmesi gerektiği halde bu tebligat davalı asile yapılmış. Kanuna göre, vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılmalıdır. Davalı asile tebligat yapılması, taraf teşkilini sağladığı sonucunu doğurmaz. Mahkeme bu nedenle hükümde yanılmıştır.
Sonuç olarak, temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. HUMK.nun 428.maddesi uyarınca bununla ilgili sair hususların şimdilik incelenmemesi kararlaştırılmıştır ve temyiz harcının temyiz edene iade edilmesi istenilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK.nun 569.maddesi ve 428.maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/68 E. , 2010/4684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, iki adet bağımsız bölümün ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren davetiye davalı ..."e tebliğ edilmiş, yargılama sırasında 15.7.2008 tarihli celsede Avukat ... tarafından davalı ..."in vekili olduğuna dair vekaletname ibraz edilmiş, bu tarihten sonraki duruşmaları davalı vekili sıfatıyla takip etmiştir. Mahkemece yenileme dilekçesini içeren tebligat davalı asile yapılmıştır. Tebligat Kanunun 11.maddesine göre vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.Yenileme dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın da vekile tebliğe gerekir. Davalı asile tebligat yapılması taraf teşkilinin sağlandığı sonucunu doğurmaz. Mahkemece taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.