MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin murisi ... lehine 2 adet hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini, muris ..."in 12.02.2014 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine davalıya başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek 40.000,00 TL tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; alınan 06/09/2018 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda da murisin beyan edilmeyen hastalıkları ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu belirtilmekle, buna göre murisin beyan yükümlülüğünü kasten ihlâl ettiğinin, ölümü ile beyan yükümlülüğünün ihlâli arasında illiyet bağı bulunduğunun ve TTK"nın 1439/(2). maddesi uyarınca davalı sigortacının tazminat ödeme borcunun ortadan kalkacağının kabulü gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.