Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11021 Esas 2017/5594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkil bankaya olan kredi kartı borcunu ödemeyince ihtar keşide edilerek icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davaya ve icra takibine konu alacağın değerinin 2.547,09 TL olduğu, dava tarihi itibariyle 6502 Sayılı Yasa’nın 68/1,70/1. maddesine göre uyuşmazlık konusunda öncelikle hakem heyetine başvuru zorunluluğu olduğu, davacının alacağıyla ilgili hakem heyetinden ilam niteliğinde karar almadan doğrudan icra takibi yapmakta ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.