MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın maliki olduğu 541 parsel sayılı taşınmazı ile 391 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı ...’a, 233 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı ...’e, 288 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını ise davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temlik işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazları bedeli karşılığı satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlik işlemlerinin muvazaalı yapılmadığı, satışların gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş, bilahare davacı ... dışındaki davacılar tarafından temyiz isteminden vazgeçilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilip Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali-tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmişse de; temyiz aşamasında davacı asillerden ..., ... ve ... temyizden feragat ettiklerini bildirdiğinden;davacılar ..., ... yönünden temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,
Davacılardan ...’ın temyizine gelince;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davacı ...’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.