9. Hukuk Dairesi 2011/17694 E. , 2013/18266 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, izin, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesin ücretleri ödenmemesi sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile izin, ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava dilekçesinde kıdem tazminatı dışındaki alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiği; Islah dilekçesinde ise temerrüt tarihi olan 10.03.2010 tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının kıdem dışındaki alacaklarına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
1- 13.111,35-TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihi olan 22.02.2010 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile,
2- 300 TL yıllık izin ücretinin dava tarihinden; 410,29-TL yıllık izin ücretinin temerrüt tarihi olan 10.03.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile,
3-450 TL ücret alacağının dava tarihinden ; 1.706,52-TL ücret alacağının temerrüt tarihi olan 10.03.2010 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile,
Birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Alacak miktarları brüt olarak hesaplandığından, yasal kesintilerin infaz sırasında nazara alınmasına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 949,10-TL ilam harcından peşin alınan 239,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 709,50-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Yürürlükte olan Avukatlık asgari ücret tarifesinin 12.maddesi gereğince 1.917,37-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan harç dahil 543,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair verilen karar , taraf vekillerinin yüzüne karşı Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2011 " hüküm fıkrasının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
