Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/9104 Esas 2011/419 Karar Sayılı İlamı

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Dava dilekçesinde anlatılan olaylar ve duruşmadaki beyanlar davanın mirasın hükmen reddine ilişkin bulunduğunu göstermektedir. Mirasçı alacaklılara karşı bir süreye bağlı kalmaksızın terekenin borca batık olduğunun tesbitini açacağı bir dava ile isteyebilir. (TMK.md.605/2) Öyle ise davanın alacaklılara yöneltilerek, borç miktarının da tespit edilerek görev hususu da dikkate alınıp tarafların göstereceği delillerde toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan davanın gerçek ret olarak nitelendirilerek (TMK.md.605/1) yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,oybirliğiyle karar verildi. 19.01.2011 (Çrş)