MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu yerde bulunan ve sanık tarafından kullanılmadığı tespit edilen atölyenin müteahhit İsmet Altındaş"a ait olduğu belirtildiğinden, İsmet Altındaş hakkında zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun"un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağı ve dosyanın tüm muhteviyatında, sanığın suça konu yeri kullandığı ve suç konusu yerle ilgili daha önce de sanık hakkında Ezine Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/127E, 2011/298K sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın suç kastını ortaya koyarak gerçekleştirdiği eyleminden mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.