MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Olaya ve dosya kapsamına göre; mağdur ...’ın kollukta alınan ifadesinde özetle; “... mağdur ... ile birlikte ... mahallesinde bulunan plajda çadır kurarak tatil yaptıklarını, olay günü sabah saatlerinde birşeyler almak için gittikleri marketten döndükleri sırada plaj olduğu bölgede sanık ve iki arkadaşını gördükleri, kız arkadaşını görünce yanına gittiğini, bu sırada mağdur ...’in sanık tarafından çağrıldığını gördüğünü, 1 saat kadar sonra mağdur ...’i cep telefonundan aradığında, mağdurun telefonuna cevap veren sanık ...’in kendisini sahile çağırdığını, sahile gittiğinde sanığın cep telefonunu istediğini, telefonunun şarjının olmadığını söylediğinde sanığın yüksek sesle bağırıp telefonunun istediğini, sanığın kendilerini telefonlarınızı vermezseniz sizi bıçaklarım diyerek tehdit etmesi nedeniyle üzerine korkarak telefonunu verdiğini.. sanığın bir ara denize yüzmek için gittiği sırada pantolon cebindeki kimliğinden adının ... olduğunu gördüklerini..” beyan ettiği ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/4 Talimat sayılı dosyası ile 24.03.2015 tarihinde alınan ifadesinde ise özetle; “.. ... aradığı telefonuna sanığın yanıt vererek kendisini sahile çağırdığını, telefonunu isteyip aldığını ... sanıktan telefonunu istediği esnada eğer telefonunun vermezsen ...’e yaptığımın aynısını sana yaparım dediğini” beyan ettiği; buna karşılık sanığın ise arkadaşları ... ile birlikte ... yüzmeye gittiklerini, dönüş yolunda mağdurları otogarda otobüs beklerken gördüklerini beyan ederek suçlamaları kabul etmediği olayda; 16.08.2014 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında mağdurun sanık ...’i teşhis ettiğinin; ...-... arasında dolmuşculuk yapan tanık ...’ın alınan ifadelerinde özetle, “.. saat 10.00 gibi sanık ... ve iki arkdaşının otobüse bindiklerini, yola çıktıktan sonra ... Turizmden arayan bir kişinin araçtaki üç kişinin ... de cep telefonunu çaldıklarını belirterek eşgal vermesi üzerine, aracı durdurarak, eşgallere uyan sanık ... ve arkadaşlarına bu hususu sorduğunu ancak suçlamayı kabul etmemeleri üzerine yola devam ettiği” şeklinde beyanda bulunduğu ayrıca mağdur ..."nun ... imei numaralı telefon cihazıyla kullandığı ... nolu hattının 15.08.2014 ile 21.08.2014 tarihleri arasında tespit edilen HTS kayıtlarında; mağdurun hattının 16.08.2014 günü saat 08.40"a kadar ... imei numarası ile 17.08.2014 günü, saat 18.45"te ... imei numarası ile ... numaralı hatta yönlendirildiği, 19.08.2014 günü, saat 00.33"den itibaren ise ... imei numarası ile kullanılmaya devam edildiğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle, mağdur ...’nun yağmalandığı ileri sürülen telefon cihazının ... imei numarası üzeinden suç tarihinde ve suç tarihinden sonraki döneme ilişkin HTS kayıtlarının celbedilerek, ... imei numaralı bu cihaz ile yapılan arama kayıtlarına ilişkin görüşmelerin tespit edilmesi, arama kaydı bulunması halinde arama sırasına göre sonraki arama kayıtlarındaki kişiye kendisinden önce kullanılan cep telefonu cihazını ne şekilde edindiğinin sorulması ve sanığın kullandığını beyan ettiği ... nolu hattı ile mağdur ...’nın ... imei numaralı telefon cihazından görüşme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti ile bunlara ilişkin kayıtlarının getirtilerek incelenmesi; ayrıca, sanığın, olay sırasında yanında olduğunu beyan ettiği arkadaşları ... adlı kişilerin kimliklerinin tespit edilerek ifadelerinin alınmasının sağlanması ve bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.