MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı ... şirketine kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın bir kazada hasarlanmasına rağmen davalının hasar kapsamında dain-i mürtehin ... Finans A.Ş."ne 7.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 22.500,00 TL"nin de kendisine ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin aracın kiralık olarak kullanılması nedeniyle ödemeden kaçındığını belirterek 22.500,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; hesaplanan tazminatın %50"sinin daini mürtehine ödendiğini, yarısının ödenmemesinin ise kiralık araç olarak kullanıldığının gizlenmesi nedeniyle poliçe şartlarındaki bu durumda hasarın %50"si ödeneceği şartı nedeniyle eksik ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın hurdası davalı ... şirketine bırakılarak 21.000,00 TL tazminatın 15/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.075,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.