6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/6189 Esas 2020/500 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6189
Karar No: 2020/500
Karar Tarihi: 28.01.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/6189 Esas 2020/500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6831 sayılı kanuna aykırılık suçunu işlediğine karar verdi ve mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz isteği reddedildi ve yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiği ve kanıtların eksiksiz olarak sunulduğu belirtildi. Hükümdeki tek hata, orman emvallerinin satış bedelinin müsadere edilmemesi olduğu ve bu nedenle hüküm bozuldu. TCK'ya göre, müsadere edilmesi gereken satış bedelinin müsaderesi gerekmektedir. Diğer yönleri kanuna uygun olan hüküm, bu düzeltme yapılarak onaylandı. Kanun maddeleri TCK 54/2, TCK 54/1 ve 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2018/6189 E. , 2020/500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kaçak orman emvallerinin idarenin talebi üzerine satılarak elden çıkartıldığının anlaşılması karşısında, satış bedelinin TCK"nin 54/2. maddesi gereğince müsaderesi gerektiği gözetilmeden, TCK"nin 54/1. maddesi gereğince orman emvalinin müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükümden orman emvalinin müsaderesine ilişkin 12.bendin çıkartılıp yerine "Suça konu orman emvallerinin satışı gerçekleştiğinden TCK"nin 54. maddesi 2. fıkrası gereğince satış bedelinin müsaderesine " eklenmek suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.