Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi ... köyü 1629 ve 1630 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak müdahalenin önlenmesi ve kâl davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.12.2013 günlü ve 2010/252-2013/419 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.12.2014 günlü ve 2014/10934-2014/18468 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu, her ne kadar temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenmiş ise de gerekli masrafın dosyada bulunmadığına dair tutanak tutulduğu ve pul yokluğu nedeniyle duruşma isteminin yerinde görülmediği anlaşıldıktan sonra temyize ilişkin Yargıtay ilamında bu hususun belirtilmesi gerekirken sehven yazılmamış olması karşısında bu durum karar düzeltme talebinin kabulünü gerektiren bir sebep olarak görülmeyerek dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydettirilmesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.