MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının 04.06.2013 tarihinde verilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 15.07.2013 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından 04.06.2013 tarihli hükme yönelik vaki temyiz isteminin aynı sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nun 206. maddesinde düzenlenen ve doktrinde "fikri sahtecilik" olarak adlandırılan "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunun oluşabilmesi için, kişinin açıklamaları üzerine oluşturulan resmi belgenin, bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gereklidir. Maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere beyanı alan memur bu beyanın doğruluğunu araştırıp tahkik etmek ve daha sonra edindiği kanaate göre resmi belgeyi düzenlemek durumunda ise, bir başka ifade ile resmi belge sadece kişinin (sanığın) beyanına göre değil de memur tarafından yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekte ise bu maddede tanımlanan suç oluşmayacaktır.
..........Minibüsleri Kooperatifinin başkanı olan sanığın, üye olan .........’i cezaevinde bulunduğu dönemde kooperatifte fiilen çalışmadığı halde SGK’ya çalıştığı yönünde bildirimde bulunmak suretiyle sigortalılık haklarının devamını sağladığı bu şekilde resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından; sanığın kuruma nasıl bir bildirimde( beyanda ) bulunduğu, bu beyana ilişkin bir belge olup olmadığı ve sanığın gerçeğe aykırı nitelikteki bu bildirimi üzerine nasıl bir resmi belge düzenlendiği, beyan üzerine ilgili resmi belge düzenlenmeden önce kurum memuru tarafından inceleme yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılıp tespit edilmesi ve varlığı halinde suça konu belgelerin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Hükmün açıklanması konusunda ihbarda bulunulmasına karar verilen .......... Ceza Mahkemesinin ...... Esas ..... Karar sayılı ilamın, suç tarihinden sonra 05.07.2011 tarihinde kesinleştiği ve hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, mahkemeye ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
2- Kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2017 gününde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY
(Değişik Gerekçe)


..........Minibüsleri Kooperatifi başkanı olan sanığın, anılan kooperatifin üyesi ve sigortalı çalışanı olan ..........."in 03.03.2009-01.10.2009 tarihleri arasında ....... cezaevinde tutuklu bulunduğu halde, işyerinde fiilen çalışıyormuş gibi sigortalı olarak SGK"ya bildirimde bulunulduğu iddia ve mahkemece kabul olunması karşısında; 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu"nun 59. maddesindeki "Esnaf ve Sanatkarlar meslek kuruluşlarının yetkili organlarının üyeleri ve genel sekreteri ile personeli, görevlerini yerine getirirken görevleriyle ilgili suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellike bu kuruluşların paraları ile para hükmündeki evrak, senet ve diğer malları aleyhine... suç işledikleri takdirde, bu suçlardan dolayı, adli olarak kamu görevlileri gibi ceza görürler" hüküm uyarınca, fiilen iş yerinde çalışmayan kişi için kooperatif mal varlığından sigorta pirimi de ödenmiş olması dikkate alındığında eylemin TCK"nın 204/2. maddesinde öngörülen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olduğundan görev yönünden yerel mahkeme hükmünün bozulması kanaatiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.


Muhalif Üye