Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2432 Esas 2019/7026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 25/04/2016 gün ve 2015/923 - 2016/341 sayılı kararı onayan Daire"nin 07/03/2018 gün ve 2016/9022 - 2018/1777 sayılı kararı aleyhine yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette ortak olmadığının tespiti, pay devrinin tesciline ilişkin davanın "ortaklar kurulu kararı yoksa geçerli bir pay devrinden söz edilemeyeceği" gerekçesiyle reddedildiğini, hükmün kesinleştiğini, ancak bu pay devrinin ortaklar kurulunca onaylandığına ilişkin kararın noterden temin edildiğini, davada bu belgenin sunulamamasının müvekkilinin iradesi dışındaki sebeplerden ileri geldiğini, bu kez ortaklar kurulu kararının talep dilekçesi ekinde sunulduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini, 06.12.2005 tarihli hisse devrinin tescilini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 3 aylık hak düşürücü süreden sonra talepte bulunduğundan davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemezce onanmıştır.
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen yargılamanın yenilenmesini talep eden davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.