Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10490 Esas 2016/10399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde şikayetçi ..."un hayvan pazarına giderek 12 adet kuzu aldığı, hayvanları götürmek için kamyon aradığı sırada sanıkların şikayetçinin yanına gelerek şikayetçiye kaça aldıysan 200 TL fazlasını verelim şeklinde teklifte bulundukları, şikayetçinin de kabul emesi üzerine beraberce kuzuları sanıkların bulduğu kamyona yükledikleri ve şikayetçi ile birlikte götürerek bir yere bıraktıkları, sonrasında sanıkların şikayetçiye yemek ısmarlayacaklarını söyleyerek çarşı merkezine geldikleri, sanık ..."ın parayı getireceğini söyleyerek şikayetçi ile diğer sanığın yanından ayrıldığı, diğer sanık ..."in ise bir süre şikayetçiyi çarşıda dolaştırdığı, sonrasında ise ayakkabısını boyatacağını söyleyerek şikayetçinin yanından ayrıldığı, şikayetçinin beklemesine rağmen sanıkların gelmediğini görmesi üzerine dolandırıldığını anlayarak karakola gittiği, şikayetçinin görevliler ile birlikte kuzuları bıraktıkları yere giderek kuzuları teslim aldığı, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
Şikayetçiye ait kuzuların sanıklara teslimi ve mandıraya konulmasıyla dolandırıcılık suçu tamamlanmış olacağından tebliğnamede eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanıklar lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.