Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6511 Esas 2018/3724 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6511
Karar No: 2018/3724
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6511 Esas 2018/3724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Toptan ve perakende gıda ticareti ile iştigal eden bir şirket, ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiği için iflasın ertelenmesi talebinde bulundu. Davacı vekili, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulmanın mümkün olduğunu belirtti ve müvekkilinin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep etti. Ancak, davacı borca batık olduğu ve iyileşme ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle iflasına dair verilen kararın onanması gerektiği yönünde karar verildi. Karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekilinin talebi ise reddedildi.
Kanun Maddeleri: HUMK 440. madde

23. Hukuk Dairesi 2016/6511 E. , 2018/3724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....04.2016 gün ve 2015/3625 Esas, 2016/2340 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, toptan ve perakende gıda ticareti ile iştigal eden müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu belirterek müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iflasına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesinin 08.....2010 tarih ve 2010/6440 E., 13968 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının borca batık olduğu ve yönetim kayyımına göre iyileşme ihtimalinin bulunmadığı, faaliyeti bulunmayan davacının sadece kira gelirinin bulunduğu gerekçesiyle, davacının iflasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 2015/3625 Esas, 2016/2340 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.