Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/39344 Esas 2013/18223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Davalı .... adlı firma havayolu şirketi olup, asıl işi havayolu taşımacılığıdır. Bilet satış işi ise bu işe yardımcı iştir. Yardımcı işin alt işverene verilebileceğinde ise kuşku yoktur. Anılan davalı şirketin Türkiye ofisinin bilet satış işi için açılmış olması, yani bu ofiste yapılan asıl işin bilet satışı olması, davalı işveren bakımından bilet satış işinin yardımcı iş olduğu gerçeğini değiştirmez.
Davalı işverenin tanıtım ve irtibat ofisi olarak kullanmaya devam ettiği binasında aynı zamanda bilet satış işini devralan alt işveren işçilerinin de çalışıyor olmasından yola çıkarak, bilet satış işini devralan alt işverenin gerçekte bu işi devralmadığı sadece davalı işverene işçi temin ettiği söylenemez. Bu değinilen olgu muvazaanın varlığının kabulü için yeterli değildir.
Netice itibari ile, davalı havayolu şirketinin üç kişinin çalıştığı ...’daki bilet satış işini ekonomik nedenlerle tasfiye edip, bu işi dava dışı alt iş verene vermesine bağlı olarak gerçekleştirdiği aralarında davacının da olduğu üç işçinin çıkarılması işlemindeki feshi geçerli nedene dayalı olduğundan işe iade davasının reddi yerine kabulü hatalı olmuştur.
Açıklanan nedenle, aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 13.06.2013