Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9765 Esas 2016/10398 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9765
Karar No: 2016/10398
Karar Tarihi: 06.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9765 Esas 2016/10398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir mağazadan aldığı fotoğraf makinesi için 500 euro ödeyerek, geri kalan para üstünü euro olarak alacağını belirtip 56.50 euro değerindeki orijinal Norveç kronunu, euroymuş gibi göstererek dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın suçunu işlediğine dair delillerin dosya kapsamında yer aldığı, suçun vasfının tespitinde bir hata bulunmadığı gerekçesiyle sanığa 2 yıl hapis ve 5.000 TL adli para cezası vermiştir. Ancak, sanık lehine olan 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'ın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle karar bozulmuştur.
Detaylı olarak:
- TCK'nin 157/1, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri: Dolandırıcılık suçuna ilişkin hükümler.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: Basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması.
- 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendi: Uzlaştırmaya ilişkin hükümler.
- 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi: Mahkeme kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularında uygulanacak hükümler.

23. Ceza Dairesi 2015/9765 E. , 2016/10398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 5.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın şikayetçi ..."nin kasiyer olarak çalıştığı Vatan Bilgisayar isimli mağazaya gelip bir adet fotoğraf makinesi alarak ödemeyi 500 euro ile yapıp üstünü euro olarak alacağını belirttiği, suç tarihinde değeri 56.50 euro olan orjinal 500 Norveç kronunu euroymuş gibi şikayetçiye verip sürekli konuşup dikkatini dağıtarak 1.120 TL tutarındaki 400 euroyu para üstü almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin sübuta ve suç vasfına yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.