Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21772 Esas 2020/11566 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21772
Karar No: 2020/11566
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21772 Esas 2020/11566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan yargılanmış ve mahkum olmuştur. Ancak temyiz istemi müştekiyle uzlaşmak istediğine yönelik olduğu için reddedilmiştir. Ancak yapılan incelemede, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilmiş ve savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerine göre temyiz istemi hukuka aykırılığa dayanmalı ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır. CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği unutulmamalıdır. Ayrıca, CMK'nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmamalı ve savunma hakkı kısıtlanmamalıdır.

2. Ceza Dairesi 2020/21772 E. , 2020/11566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, müştekiyle tekrar uzlaşmak istdiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 02.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.