data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2009/21273
Karar No: 2011/372
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/21273 Esas 2011/372 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Simav Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :17.06.2009
NUMARASI :Esas no: 2008/136 Karar no:2009/156
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı kadın tarafından tebdir nafakası yönünden; davalı-karşılık davacı koca tarafından da her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle eşine şiddet uygulayan, tehdit eden ve birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı koca yanında; davacı-davalı kadınının da birlik görevlerini yerine getirmediği; davalı-davacı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların gelişimi karşısında davalı-davacı koca da dava açmakta haklıdır. Davalı-karşılık davacı koca lehine Türk Medeni Kanununun 166/2.maddesi boşanma koşulları gerçekleşmiştir. Bu durumda, davalı-karşılık davacı kocanın davasının da kabulüne karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile karşılık davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davacı-karşılık davalının tedbir nafakasına ilişkin temyizine gelince;
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı-karşılık davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, birinci bentteki bozma sebebine göre kocanın davacı-karşılık davalı kadının kabul edilen boşanma davası ile fer"ilerine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.01.2011 (Çrş.)