Dolandırıcılık - 5809 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/1156 Esas 2020/3464 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1156
Karar No: 2020/3464
Karar Tarihi: 09.03.2020

Dolandırıcılık - 5809 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/1156 Esas 2020/3464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini Milli Eğitim Bakanlığı Atama Dairesi Başkan Yardımcısı olarak tanıtarak, katılana tayin isteğini gerçekleştirebileceğini söyleyerek, dosya ücreti adı altında 370 TL haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçu işlemiştir. Mahkeme, sanığın 5809 sayılı Kanuna muhalefet ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine hükmetmiş; ancak, yapılan temyiz sonucunda, sanığın eylemi, nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiştir. Kararda, TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1-3, 58/6 maddeleri ve 5809 sayılı Kanun’un 63/10 maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Ayrıca, eylemin 6763 sayılı Kanun'un 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2020/1156 E. , 2020/3464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, 5809 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında :
a) 5809 sayılı Kanun’un 63/10 ve TCK’nın 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
b) TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1-3, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

5809 sayılı Kanun’a muhalefet ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefon ile arayarak kendisini Milli Eğitim Bakanlığı Atama Dairesi Başkan Yardımcısı ... olarak tanıttıktan sonra, katılanın tayin isteğini gerçekleştirebileceğini söyleyerek dosya ücreti adı altında 370 TL haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.