Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21764 Esas 2020/11565 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21764
Karar No: 2020/11565
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21764 Esas 2020/11565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili yapılan temyiz istemini esastan reddetti. Temyiz sebepleri arasında sanığın uyuşturucu madde etkisi altında suç işlediği, verilen cezanın çok yüksek olduğu ve cezada indirim uygulanmadığı yer alıyordu. Ancak mahkeme, temyiz istemlerinin hukuki yönleriyle ilgili olması gerektiğini belirtti ve bu sebeplerin hukuka aykırılık nedeni olarak kabul edilemeyeceğine karar verdi. Kararda ayrıca, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edildiği, savunma hakkının kısıtlandığı ve bu durumun 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle, karar BOZULDU ve dosya 10. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK 288. madde: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK 294. madde: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK 150/3 ve 196/2. maddeleri: Sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilir.
- 5237 sayılı TCK 142/2-h ve 143. maddeleri: Suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınır.
- 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddeleri: Savunma hakkının kısıtlanması aykırıdır.

2. Ceza Dairesi 2020/21764 E. , 2020/11565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, uyuşturucu madde etkisi altında suçu işlediğine, verilen cezanın çok yüksek olduğuna ve cezada indirim uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 02.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.