Yargıtay - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/5300 Esas 2016/5462 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5300
Karar No: 2016/5462
Karar Tarihi: 06.06.2016

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/5300 Esas 2016/5462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sulh Ceza Mahkemesi'dir. Sanığın suçu, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak kaydedilmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak yapılan incelemede hüküm olunan cezanın şartları bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Kararın verildiği tarihler arasında kanun yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin 03.04.2007, 29.11.2007 ve 26.01.2010 tarihli kararları hukuki değerden yoksun kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında yapılan başka bir işlem olmadığından, dava zamanaşımı süresi dolmuştur ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- CMUK'nın 318. maddesi: Duruşmalı inceleme istemi reddedilebilir.
- CMK'nın 34/2. maddesi: Kanun yoluna başvuru şekli gösterilmelidir.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: 8 yıllık dava zamanaşımı süresi öngörülür.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Bozma kararı verilebilir.
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Bozma kararı verilebilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülebilir.

9. Ceza Dairesi 2015/5300 E. , 2016/5462 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
09.11.2006 tarihli hüküm fıkrasında, CMK"nın 34/2. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin 28.01.2010 tarihli dilekçesinin süresinde yapılmış bir temyiz talebi niteliğinde bulunduğu, bu hali ile mahkemenin 03.04.2007, 29.11.2007 ve 26.01.2010 tarihli kararlarının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek 09.11.2006 tarihli hükmün yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında 09.11.2006 tarihinde verilen mahkumiyet kararından sonra, inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.