Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/21161 Esas 2011/358 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAHİLİ DAVALI
DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana ve Babanın Rızasının Aranmaması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle hükmün Türk Medeni Kanununun 311.maddesi gereğince 05.11.2007 doğumlu Umut"un evlatlık verilmesinde ana ve babanın rızasının aranmamasına yönelik olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.01.2011 (Çrş.)


KARŞI OY YAZISI

Küçüklerin evlat edinilmesinde, ana ve babanın birinin rızası eksik olursa, mahkemeden rızanın aranmamasına dair karar istenir (TMK.md.312/1). Rızada bir eksiklik bulunmaması halinde böyle bir karara gerek kalmaz.
Ana, küçüğün evlat edinilmesinde rıza gösterdiğini beyan ettiğine göre, aracı kurumun isteğinin, ana bakımından reddine, babanın "kim olduğu" bilinmediğinden onun rızasının aranmamasına (TMK.md.311) karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Bu sebeple hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun "onama" yönündeki görüşüne katılmıyoruz.