MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret ile bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten s...ra dosya incelendi, gereği k...uşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı kuruma ait ... altı Öğrenci Yurdunda ve davalı kurumun alt işverenlerinde 03.05.2007-30.06.2009 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere 250 TL. kıdem tazminatı, 40 TL.ihbar tazminatı, 10 TL. yıllık izin ücreti, 200 TL. ücret, 10 TL. bayram tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının müvekkil kurumun işçisi olmadığını, 4734 sayılı Kanuna göre yapılan anahtar teslimi hizmet alım sözleşmesi gereği işi üstlenen firmalarda çalıştığını, kayıtların incelenmesinde davacının 2006 yılında .... 1.Özel Güvenlik Ltd. Şti." de, 2007 yılınd... Güvenlik Hiz.Ltd.Şti. de, 2008 ve 2009 yıllarında ise davada hasım gösterilen .... Güvenlik Ltd. Şti.de çalıştığının anlaşılacağını, işçilik alacaklarından söz k...usu şirketlerin sorumlu olacağını, bu nedenle müvekkili kuruma husumetin yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... Şti.vekili, davacının işçilik alacaklarından davalı Kredi Yurtlar Kurumunun sorumlu olduğunu, 2009 yaz aylarında çalıştırılan işçi sayısının davalı kurum tarafından yaz aylarında yurtların kapalı olması ve yoğun çalışılmaması sebebiyle sınırlandırılması üzerine pers...el sayısını azaltılmak zorunda kaldıklarını bu sebeple davacının da aralarında bulunduğu bir kısım özel güvenlik pers...elinin geçici olarak işten çıkarıldığını, daha s...ra ... Noterliğinden gönderilen 18.09.2009 tarihli yazı ile işe davet edildiğini, ancak davacının gelip çalışmadığını, iş sahibi idarenin talebi üzerine pers...el sayısının azaltıldığını, davacının da işe girerken mevcut koşullarda çalışmayı kabul ettiğini, işe davet edilmesine rağmen gelip çalışm... ve akdi kendisi fesheden davacının tazminat alacağının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna d...ılarak, davacının davalı Kredi ve Yurtlar Kurumunun İnciraltı yurdunda güvenlik hizmetlerini üstlenen alt işverenlerden... Özel Güv.Şti.ve .... Ltd.Şti.Ort.Girişimi işyerinde 03/05/2007-31/12/2007 tarihleri arasında 242 gün , ... Güv.Ltd.Şti.işyerinde 01/01/2008-30/06/2009 tarihleri arasında 546 gün süreyle çalıştığı, İş Yasasında geçici fesih ile ilgili bir düzenlemenin yer almadığını, 30.06.2009 tarihinde iş akdi işveren tarafından feshedilen davacının 2009/Eylül ayında işe davet edilmesinin yeni bir hizmet akdi kurmaya yönelik davet (icap) niteliğinde olmakla, davacının bu davete uyma ve yeni bir hizmet akdi yapma yükümlülüğü bulunmadığından tekrar işe davet edilen davacının bu davete icabet etmemesinin 30.06.2009 tarihinde işveren tarafından gerçekleştirilen feshin hukuki s...uçlarını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davacının ihbar ve kıdem tazminatı alacaklısı olduğu, güvenlik hizmetlerinin kredi ve yurt hizmetleri veren davalı kurumun asli işleri dışında kalan yardımcı işler niteliğinde olup, 4857/2 maddesinin bu tür hizmetlerin hizmet alımı suretiyle dışarıdan alınmasına imkan tanıdığını bu sebeple davalı Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün asıl işveren olduğu kabul edilerek dava k...usu isteklerden alt işverenlerle birlikte sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın d...dığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalılar nezdinde çalıştığı toplam süre noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı kuruma ait İncir altı Öğrenci Yurdunda ve davalı kurumun alt işverenlerinde 03.05.2007-30.06.2009 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını iddia ederek dava k...usu yaptığı isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü ise davacının yaz aylarında çalışmadığını, hesaplamalarda bu hususun göz ardı edildiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının davalı Kredi ve Yurtlar Kurumunun İncir altı yurdunda güvenlik hizmetlerini üstlenen alt işverenlerden ... Özel Güv.Şti.ve ... Ltd.Şti.Ort.Girişimi işyerinde 03/05/2007-31/12/2007 tarihleri arasında 242 gün , ... Güv.Ltd.Şti.işyerinde 01/01/2008-30/06/2009 tarihleri arasında 546 gün süreyle çalıştığı kabul edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da alt işverenlerden ... Özel Güv.Şti.ve ... Ltd.Şti.Ort.Girişimi işyerinde 03/05/2007-31/12/2007 tarihleri arasında 242 gün , ... Güv.Ltd.Şti.işyerinde 01/01/2008-30/06/2009 tarihleri arasında 546 gün süreyle çalıştığı belirtilerek kıdem tazminatı hesaplanmıştır.
Dosya içeriğinde mevcut ... hizmet döküm cetveline göre ;
1.5.2006- 29.12..2006 arası için .. sicil no lu ... 1 Ltd Şirketinden 198 gün
5.1.2007- 31.3.2007 1296228 Sicil no ... özel güvenlik
1.4.2007- 30.6.2007 1303204 Sicil no - ... özel güvenlik ve ... ltd şti ortak girişimi )
1.7.2007- 9.7.2007 1309035 sicil no ... özel güvenlik ve ... ltd şti ortak girişimi )
10.9.2007-9.10.2007 1309035 sicil no ... özel güvenlik ve ... ltd şti ortak girişimi )

10.10.2007- 31.12.2007 1315649 sicil no ... özel güvenlik ve ... ltd şti ortak girişimi )
1.1.2008- 31.12.2008 1322167 sicilno ( 360 gün çalışma ...
1.1.2009- 31.3.2009 1348693 sicilno ...
1.4.2009- 30.6.2009 1353524 sicil no ... güvenlik ltd şirketi
işyerlerinden bildirimde bulunulduğu görülmektedir.
Dosya kapsamı ve sigorta kayıtlarına bakıldığında yaz aylarında çıkış verilip Eylül ayında yeniden girişinin yapıldığı, bu şekilde çalışmasının “ aralıklı çalışma ” olarak kabul edileceği, davacının çıkış bildirilen tarihlerde işyerinde çalıştığına dair herhangi bir delilinde dosya içeriğinde bulunmadığı göz önüne alındığında, kıdem tazminatına esas hizmet süresi tespit edilirken, ... hizmet döküm cetvelindeki süreler esas alınmadan davacının aralıksız çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş bilirkişiden ek rapor almak suretiyle sigorta kayıtlarını esas alarak davacının hizmet süresini tespit edip, kıdem tazminatını bu süre üzerinden hesaplatmaktan ibarettir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) S...uç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.