Danıştay 8. Daire 2021/5238 Esas 2021/3851 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5238
Karar No : 2021/3851


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesince Sağlık Bilimleri Enstitüsü Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları Bölümü Doktora programından 23.06.2016 tarihinde mezuniyetine dair 30.06.2016 tarihli Geçici Mezuniyet Belgesi verilen davacıya, ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nün 2018-2019 Güz Döneminde Doktora Yeterlilik sınavına girerek öğrenimine devam etmesi gerektiği yönünde tesis ettiği … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Yüksek Öğretim Kurulu tarafından 667 sayılı KHK uyarınca verilen yetki çerçevesinde kazanılmış haklara saygı ilkesine de uygun olarak, öğrencilerin kapatılan kurumlardan almış oldukları belgelerle başvuru yapabilecekleri ya da bu kurumlarca imzalı olarak hazır hale gelmiş diploma veya diploma yerine geçen belgelerin kendilerine teslim edileceğinin açıkça düzenlendiği, koordinatör üniversite olan davalı idare tarafından kayıtlarda bulunamayan belgeleri ve davacının eğitim gördüğü dönemde zorunlu olmayan seminer dersini almadığından bahisle diploma yerine geçen mezuniyet belgesinin imzalı olarak hazır olmasından bir adım daha ileride, diploma yerine geçen geçici mezuniyet belgesi hazırlanmış, teslim edilmiş ve Yüksek Öğretim Kurulu sistemlerine işlenmiş olan, halihazırda dava dışı başka bir kurumda öğretim görevlisi olarak çalışmakta olan davacının yeniden doktora yeterlilik sınavlarına girmesi gerektiği şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun gerekçesi değiştirilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olarak verilen istinaf kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları Bölümü Doktora Programından 23/06/2016 tarihinde mezun olduğu, diploması hazırlanınca diploması ile değiştirilmek üzere 23 Haziran 2017 tarihine kadar geçerli geçici mezuniyet belgesi aldığı, mezuniyet belgesinin Yüksek Öğretim Kurulu sistemine kayıtlı olduğu, 23/07/2016 tarihinde 667 sayılı KHK ile … Üniversitesi'nin kapatılması sebebiyle diplomasını teslim alamadığı, koordinatör üniversite olan... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nce belgelerinin eksik olduğundan bahisle "2018-2019 Güz Döneminde Doktora Yeterlilik Sınavına girerek öğrenimine devam edebileceğinin" belirtilmesi üzerine işbu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; dava konusu edilen işlemle, … Üniversitesi'nden almış olduğu geçici mezuniyet belgesine istinaden davacıya diploma verilmeyerek bir kısım belgelerinin eksik olması sebebiyle mezun edilemeyeceği ve öğrenimine Doktora Yeterlilik Sınavına girerek devam edebileceği belirtilmiş olup, davacının öğrencilik statüsünden çıkarılmadığı görülmektedir.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemin incelenmeksizin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,15/09/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.