Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/17670 Esas 2016/10391 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17670
Karar No: 2016/10391
Karar Tarihi: 06.12.2016

Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/17670 Esas 2016/10391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikâyetçi ile sanık aynı binada oturuyorlardı ve kira bedelini ödemediği için sanık elektrik şalterini indirerek mala zarar verme suçunu işlediği iddia edildi. Ancak, yapılan kanun değişikliğiyle mala zarar verme suçu uzlaştırma kapsamına alındı ve bu durum sanık lehine oldu. Ayrıca, şikâyetçi vazgeçtiğini söyleyince, suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı oldu. Bu nedenle sanığın şikayetten vazgeçip vazgeçmediği sorulduktan sonra karar verildi. Karar, bu sebeplerden dolayı bozuldu ve kanun maddeleri 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi olarak belirtildi.

23. Ceza Dairesi 2015/17670 E. , 2016/10391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ..."nın sanığın evinde kiracı olarak oturduğu, sanık ile şikayetçinin aynı binada oturdukları ve şikayetçinin evinin elektrik şalterinin sanığın evinde bulunduğu, şikayetçinin kira bedelini ödememesi nedeniyle sanığın elektrik şalterini indirerek televizyonun yanmasına ve buzdolabındaki yiyeceklerin bozulmasına sebep olarak mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresinin madde metninden çıkarılmış olması karşısında; mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de; şikayetçinin 11/02/2013 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre, mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 73/6. maddesi gereğince sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.