Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9906 Esas 2018/3719 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9906
Karar No: 2018/3719
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9906 Esas 2018/3719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacılar arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara düşen dairelerin süresinde teslim edilmediği gerekçesiyle kira alacağı ve faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesi istemiyle açılan davada yerel mahkeme, yapılan keşif neticesinde dava konusu olan taşınmazların kullanılmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekili, daha önce açılan kira bedeli davası ve fesih iradesinin ortaya konulduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini savunarak kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme ise, derdest olan başka bir dava dosyasında davalı tarafın taşınmazları teslim ettiği şeklindeki savunmasının eldeki davayı da etkileyebileceği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir. İlgili kanun maddesi: Türk Borçlar Kanunu Madde 324.

23. Hukuk Dairesi 2015/9906 E. , 2018/3719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen ....05.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara düşen dairleri süresinde teslim etmediğini ileri sürerek B Blok ...,...,... numaralı bağımsız bölümleri için kira alacağının ....08.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıların daha önce açtıkları kira bedeli ve nama ifaya izin istedikleri dava ile fesih iradesini ortaya koyduğunu bu tarihten sonra kira alacağ talebinde bulunamayacağını, zaten istenilen bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan keşifte dava konusu olan taşınmazların kullanılmadığının belirlendiği, aynı taşınmazlara ilişkin olarak dava tarihinden sonraki dönem için açılan davanın kabul edildiği ve taşınmazların halen teslim edilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca geç teslim nedeniyle kira tazminatı talebine ilişkindir. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/622 E. sayılı dava dosyasında nama ifa talep edilmiş olup, derdest olan bu dosyada davalı taraf taşınmazları teslim ettiğini savunduğuna göre bu dosyanın sonucu eldeki davayı etkileyecektir. Bu nedenle bu dosyanın sonuçlanması beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
...)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.