Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3446 Esas 2016/5290 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3446
Karar No: 2016/5290
Karar Tarihi: 29.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3446 Esas 2016/5290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, İli İlçesi Mahallesi 3134 ada 7 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istendi. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi ancak karar, emlak vergi değerleri ve bilirkişi raporu arasındaki farklılık gözönünde tutulmadan verildiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozuldu. İlgili kanun madde olarak ise 2942 Sayılı Yasa'nın 11. maddesinin (d) bendi gösterildi. Bu maddeye göre, emlak vergi değerleri de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulmalıdır.
18. Hukuk Dairesi         2016/3446 E.  ,  2016/5290 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 3134 ada 7 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    2942 Sayılı Yasa"nın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyadaki kayıtlara göre 2014 yılında dava konusu taşınmazların emlak vergisine esas değeri 3134 ada 7 parselin 200,00 TL ve 3134 ada 12 parselin 350,00 TL iken emsal alınan 779 ada 10 parselin değeri ise 200,00 TL"dir. Buna göre dava konusu taşınmazların emsal taşınmaza eşit ve daha değerli olduğu, dolayısıyla en az eşdeğer kabul edilerek değerlendirme yapılabileceği düşünülmeden dava konusu taşınmazların emsalden %26 daha değersiz kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde değerlendirme yapan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.