Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1612 Esas 2019/5374 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1612
Karar No: 2019/5374
Karar Tarihi: 11.11.2019

Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1612 Esas 2019/5374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan suçlu bulunmuştur. Hüküm açıklanmıştır ve sanık mahkum edilmiştir. Temyiz edilen hükmün incelenmesinde, para cezası kesinleştiği için sanığın temyiz itirazının reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilememe durumu ve Devlete ait yargılama giderlerinin tutarı ile ilgili kararlarda sorunlar bulunmuştur. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi (para cezalarının kesinleşme durumu)
- 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi (adli para cezasının ödenmeme durumu)
- 5271 sayılı CMK’nin 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi (yargılama giderlerinin tutarı)

6. Ceza Dairesi 2017/1612 E. , 2019/5374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... ve savunmanının temyiz itirazlarının CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- 5271 sayılı CMK’nin 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 20,00 TL yargılama giderinin sanık ..."den tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" tümcesinin eklenmesi ile "Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin TCK 52/4-son cümlesi uyarınca sanığa ihtarına" tümcesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.