Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15020 Esas 2017/18804 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15020
Karar No: 2017/18804
Karar Tarihi: 14.09.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15020 Esas 2017/18804 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/15020 E.  ,  2017/18804 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/03/2016 gün ve 2015/16422 Esas - 2016/6604 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.Ancak;
    Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, aleyhine harca karar verilmediği bu kez yapılan incelemede , anlaşıldığından,
    Dairemizin 30.03.2016 gün ve 2015/16422 –2015/6604 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili ... ilçesi ... ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, harca karar verilmemesi,
    Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3.bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 3.352,14 TL harçtan, peşin alınan 21,15 TL"nin mahsubu ile bakiye 3.330,99-TL harcın davalı idareden alınarak, hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.