Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1265 Esas 2019/7166 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1265
Karar No: 2019/7166
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1265 Esas 2019/7166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın daha önce açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir suçtan dolayı denetim süresi içinde hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle Mahkemece mahkumiyeti verilmiştir. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren bir kanunla tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve belirtilen işlemlerin mahkemeden sorulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümlesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesine eklenen fıkra
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi
- Aynı Kanun'un 253. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/1265 E. , 2019/7166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2012 tarih, 2012/918 Esas ve 2012/1085 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 02.10.2012 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç sebebiyle yapılan yargılama sonucu anılan mahkeme kararının açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de; hükmün açıklanmasına konu Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2018 tarih ve 2016/176 esas 2018/82 karar sayılı ilamında sanık hakkında TCK"nın 106/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği,
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.