Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6792 Esas 2021/8922 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6792
Karar No: 2021/8922
Karar Tarihi: 15.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6792 Esas 2021/8922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin bir davaydı. Konak İlçesi, ... Mahallesi 1660 ada 30 parsel sayılı taşınmazın emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslama yapılarak, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmiştir. İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sonuç olarak, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

5. Hukuk Dairesi 2020/6792 E. , 2021/8922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK"nun 353/l-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Konak İlçesi, ... Mahallesi 1660 ada 30 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslama yapılarak, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesinde ve ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.