MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5941 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar, mahkemece, sanığın işyerinde yapılan aramada sahte çekler bulunduğu, bu suretle üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verilmiş ise de; çek defterlerini basma ve bastırma yetkisinin 5941 sayılı Kanun’un 2. maddesinde, çek defterlerinin niteliklerinin ise aynı maddeye istinaden çıkartılan, Çek Defterlerinin Baskı Şekline, Bankaların Hamile Ödemekle Yükümlü Olduğu Miktar İle Çek Düzenleme ve Çek Hesabı Açma Yasağı Kararlarının Bildirilmesine ve Duyurulmasına İlişkin Tebliğde düzenlendiği, 5941 sayılı Kanun’un 7/8. maddesinde ise yetkisi olmadığı halde çek defteri basan ya da bastıranlara yönelik yaptırımın düzenlendiği, buna mukabil 5237 sayılı TCK’nin 197. maddesinde kanunen tedavülde bulunan parayı, sahte olarak üretme, ülkeye sokma, nakletme, muhafaza etme veya tedavüle koyma fiillerinin yaptırımı düzenlenirken, takip eden 198. maddede yetkili kurumlar tarafından çıkarılmış olup da kanunen tedavül eden senetlerin para hükmünde olduğu kabul edilerek bu tür senetlere yönelik sahtecilik eylemlerinin de TCK’nin 197. maddesine göre cezalandırılacağının öngörüldüğü, gerek 6762 sayılı Mülga TTK’ya gerekse halen yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’ya göre de çekin kambiyo senedi olduğu, 5941 sayılı Kanun’un 7/8. maddesinde yaptırıma bağlanan suçun maddi unsuru yetkilendirilmediği halde çek defteri basmak ya da bastırmak iken, sanığın üzerine atılı fiilin sahte çek yaprağı hazırlamak olduğu, bu itibarla sanığın eyleminin sabit görülmesi halinde 5237 sayılı TCK’nin 198. maddesi delaletiyle 197. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmasının zorunlu olduğu, bu suça ilişkin delillerin takdir ve münakaşasının ise Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca ceza miktarında sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.